韓國大邱青蛙少年失蹤案是指1991年5名小學生去抓青蛙時失蹤，2002年9月才發現他們的遺體的事件。
1991年3月26日，因為地方議會的議員選舉30年來第一次舉行，全市放假一天 ，最後一個目擊證人說在臥龍山附近見過孩子們，但到處都找不到他們。
2002年失蹤少年的遺骨卻在臥龍山被發現，死亡原因確定是他殺，但目前為止並未抓到犯人。
韓國殺人案的訴訟時效為15年，在2006年3月25日就到期，即使抓到犯人也無法懲處。
內容目錄
青蛙少年失蹤案
青蛙少年是指1991年5名小學生去抓青蛙時失蹤，過了11年6個月的2002年9月才發現他們的遺體的事件。
1991年3月26日，因為地方議會的議員選舉30年來第一次舉行，全市放假一天。
最後一個目擊證人說在臥龍山附近見過孩子們， 但到處都找不到他們。
當時孩子的父母為了找孩子走遍全國，也有不少以青蛙少年為主題的電影和歌曲，小學生們也展開了「尋找大邱青蛙少年」的活動。
當時的警方根據盧泰宇總統的特別指示，搜查範圍擴大到全國各地，動員的警力據說31萬8千之眾，創單一事件動員警力最多之記錄。
社會團體發了7百多萬張的傳單，企業界也在商品包裝上印刷了失蹤少年的照片，懸賞達4200萬元，青蛙少年失蹤案在當時的影響可以說是很大了。
曾經甚至還有人說外星人綁架以及北朝鮮間諜誘拐還有用於疑難雜症實驗品等等。
但2002年失蹤少年的遺骨卻在臥龍山被發現,，死亡原因確定是他殺，但目前為止並未抓到犯人。
韓國殺人案當年的訴訟時效為15年,，也就是說2006年3月25日就到期,，即使抓到犯人也無法懲處。
屍體出現，警方敷衍
韓國連續兩界總統李明博和盧武鉉，都特別關注此事，警方動用了包括軍隊在內的30萬人力，印發了約2億張尋人傳單，在全國各地進行調查，開出的賞金高達4200萬韓元!
警方的搜索重點還是臥龍山，但多次地毯式的覆蓋搜索，毫無進展。
第二天，大邱地方檢察廳、科學調查研究所和10多名死亡者家屬來到報警的臥龍山施工現場，開始挖掘。
一整天的挖掘後，五名少年遺骨和他們的衣物、運動鞋全部找到，失蹤的「青蛙少年」終於以如此殘酷的方式重現天日。
更加殘酷的是，五具屍骨是疊羅漢一樣摞著的，上面還壓著一塊大石頭，這明顯是他殺的痕跡。
警方一開始的死因結論卻特別草率而愚蠢：低溫致死，可能迷路而死。
但慶北大學法醫小組的鑒定結果顯示：3名死者的頭骨上發現了被鈍器擊傷的痕跡，屍體牙齒大量缺失(懷疑面部遭受重擊導致牙齒脫落)，一具屍體的臂骨骨折(懷疑毆打)，另外死者衣服的袖子全被系在一起(懷疑兇手將孩子們綁在一起)。尤其令人不安的是：現場發現了多枚子彈殘片，而一具顱蓋骨發現的兩個圓孔懷疑是槍傷。
至此，警方不得不改口：不排除是精神異常者或者偷獵者所為，殺人後拋屍。
家長們的憤怒無以言表。警方幾十萬人大規模搜山，卻毫無效率可言，距離孩子們學校只有3.5公里的山腰上，讓孩子們的屍骨冰冷的躺了11年零6個月;那麼明顯的他殺痕跡，虐待致死痕跡，警方卻用「迷路低溫致死」的結論來搪塞，孩子們天天在山上玩，怎麼會迷路死亡?雖然警方改口為「精神病殺人拋屍」，但這個結論同樣草率。
案件線索
韓國文化日報稱，在2002年9月25日下午6時許，有一名聽起來年約40歲左右的男性打電話至報社，稱青蛙少年埋在大邱臥龍山。
而在同一天（可能早於下午6點），一名姓吳的先生已經發現屍體，並向警方報案，屍體發現地為臥龍山山腰城山高校的校區施工現場。
但吳先生並非此報案男性，因此警方開始追查這名男性。
早期警方公佈的死因為「低溫致死」，至當年11月，經過慶北大學法醫小組鑒定，在其中3名死者的頭骨上發現了被鈍器擊傷的痕跡，並因此斷定死者為他殺。
同時據發現屍體的吳先生稱，屍體在發現時就以疊羅漢的狀態相互壓在一起，在最高層之上還壓著一塊大石頭，有很明顯的他殺痕跡。
屍體附近發現十多顆不同種類的彈頭及彈殼，而臥龍山附近有軍隊的射擊場，警方當時懷疑有可能為附近軍人子彈誤殺，軍隊極力反駁。
其中四具屍體的頭骨之上有類似彈孔的洞，這一點有法醫不認同，同時彈頭及彈殼距離不遠，有近距離開槍的可能。
但也有可能是孩子們在抓火蜥蜴的過程中在地上無意中發現彈頭及彈殼，於是由抓火蜥蜴轉為了揀彈殼。（第三條的彈孔傷最終是否被定性為第二條所說的鈍器傷暫時還不明確）
現場沒有頭髮，因此許多人對於遺體發現處是否為第一案發現場表示懷疑；同時屍體的牙齒大量缺失，更令懷疑加深。（法醫調查並未提到面部遭受重擊導致牙齒脫落，而眾所周知肌肉脂肪等組織會腐爛，但是牙齒頭髮及骨頭則很難被氧化，牙齒和頭髮這兩個疑點增加了很大的移屍可能）
五個少年的衣服以一種獨特的形態系住，專家稱這是一種前所未有的系法。（具體系法未知，可以試想如果是系成圈狀，可能是被兇手集體捆綁為一堆，隨後進行虐待。）
成為懸案至今未破
關於少年們的死因警方和孩子們的父母一直存在爭議。
由於警方在未有法醫專家指導的情況下急於進行挖掘遺體破壞毀損了現場，使得不能夠得到失蹤相關的重要情報，受到了非議。
警方過早的斷定發現當時遺骸堆放、以及蓋著衣服這些細節是因為孩子們在山上迷路後為了取暖，甚至認為可能是低體溫造成孩子們的死亡。
但是青蛙少年失蹤事件的被害者家屬及住在臥龍山下的老人抗議：「平時把臥龍山當成遊樂場所來回跑的孩子們，白天迷路而死亡這哪有道理?臥龍山本身與村子不遠，晚上在山裡能看到村裡的燈光。」
最終被認定為他殺後，警方動員了2萬名警力展開了大規模調查，而且還對200多件舉報和情報等一一進行了確認，但仍毫無收穫。
就這樣在沒有找到死亡原因和任何嫌疑人的情況下，時間到了2006年3月25日訴訟時效期到期。韓國殺人案的訴訟時效為15年，殺人兇手逍遙法外而大邱青蛙少年失蹤事件也成為了至今沒有解開的謎團。
各種推論
1 五名少年是被軍方流彈擊中死亡
這是網絡上最多人相信的一個說法，所以我們擺在第一位來講。
在公開的遺體照片中，能夠發現，比較大的三個孩子的頭骨上，有形狀大小都不同的孔，但從尺寸來看，並非是彈孔，而是遭受鈍器擊打所致。
在禹哲元和金鐘植的顱蓋骨內發現曾有出血的痕跡，而且金鐘植的左臂發現防衛性骨折的痕跡。
另外年齡較小的兩個孩子則是頭骨暴露在外風化比較嚴重，已經無法判斷受傷狀況，不過法醫推斷可能是窒息而死。
在《孩子們…》影片中，姜製片回到案發現場把衣服蒙住頭部，用袖子系住脖子，模擬了兇手勒斃孩子們的情景。
法醫還發現在孩子們的遺體旁，散落著六十六顆子彈殼（包含迫擊炮彈片）和鐵片，但這些彈殼的規格和腐蝕程度均不相同。
這或許就是「青蛙少年是被靶場內的流彈射中而死」說法的由來。
說來也比較有意思，最早這個說法是從韓國警察開始的，不知道韓國警方是想轉移責任還是想惡心軍方，在記者現場採訪的時候，說出有可能是軍方走火導致這起不幸事件的發生。
很多人順著警方給的思路猜測，孩子們在玩耍過程中無意間發現彈頭和彈殼，於是從抓火蜥蜴轉為去撿彈殼，之後不小心闖進了後山腰的軍隊駐地，因此被誤殺。
畢竟在發現遺骨的臥龍山曾有過一個韓軍二等師團陸軍第50團的射擊場，一年總要搞幾次實彈射擊訓練。
警方和媒體的這種懷疑讓軍隊壓力倍增，軍隊的發言人也極力否認這種說法。
我查閱到了當時記者對第50團的公開採訪紀錄，以下是採訪內容：
“
陸軍第50步兵師向彈藥專門部隊進行確認後確定，現場發現有6種規格的彈頭（包含M16、M1、LMG30等型號）。發言人表示，現場的彈頭從腐蝕情況來看，可能是當時少年失蹤年份（1991年）以前使用過，但為了確認更加明確的使用時間，計劃在警方的協助下委託國立科學調查研究所進行確認。
另外，就遺骸現場周圍發現大量彈頭一事，提出了三種可能性：
一、考慮到軍隊射擊場租借場地的年份為1956年、1971年、1981年，直至1981年為止，由於射擊場大小的限制，在射擊場附近（包含發現遺骸的現場）增設過簡易射擊場，並進行過射擊訓練。
二、直至1981年為止，在具備完善的設施之前，由於備彈池一帶都沒有安全防護設施，所以流彈有廣泛擴散的可能。
三、由於射擊場的綜合訓練場外圍沒有柵欄，所以青少年們能夠在射擊場周圍一帶撿拾彈殼來玩，最終彈殼又出現在屍體周圍。
另外，就部分媒體的「軍方不配合警方調查」的報道，50師團強調說：「儘管一直保持同警方密切合作的關係，但這樣的報道出現仍令人遺憾，今後將積極協助警方調查。」
同時，陸軍50師也表示：「絕對不會發生槍殺之類的事情，即使發生了也不可能隱瞞10年以上。
以下是對師團作戰參謀中校羅靜妍的採訪內容：
–1991年3月26日青蛙少年失蹤當天，部隊內部確認沒有進行射擊嗎？
「失蹤當天是地方自治團體選舉日，是臨時公休日，當時射擊場的管理者師部主任院士也陳述說沒有進行訓練射擊。」
–是否進行了不是訓練而是個別、非正式的射擊，確認過嗎？
“師團沒有非正式的、個別的攜帶槍支離開營地的情況，如果有，則為武裝脫營，不能有這種事。”
–當時是如何管理射擊場的？
「射擊場周圍雖然沒有鐵柵欄，但是設有標記和警告標示牌。射擊時，通過廣播或警報器通知居民。射擊場主要入口還佈置了警戒兵。”
–聽說當時美軍使用了師團射擊場，事件發生當天是否確認了美軍使用射擊場？
「美軍確實使用過射擊場，但沒有確認事發當天是否使用。」
–是否確認在遺骸挖掘現場附近的地點曾設置簡易射擊場？
「1971年以前有可能，但以後還要再確認。」
–射擊場斜線上是否有子彈直接飛向挖掘遺骸的現場的可能性?
「完全沒有。」
“
索性最終法醫推翻了「軍隊誤殺」這種說法，法醫向媒體表示，在禹哲元顱骨發現的兩個子彈孔推斷是槍傷，但從彈片的大小來判斷，「與我軍現在使用的任何一種槍的子彈都不相似。」
根據傷口、子彈判斷，兇器只是一把自制的獵槍，兇手很有可能是來山裡偷獵的人。
在2011年SBS的《想知道真相》又製作了一期相關節目，在節目中製作組找來五個年齡和身高相仿的孩子，案件重演了一遍當年的失蹤案。
節目中推測案件兇器除了槍支以外，擊打孩子頭部的鈍器有可能是冰鎬這種一頭粗一頭細的器具。
2 被獵人誤殺
這種說法看起來很合理，但也禁不起仔細推敲，首先，遺骨周圍發現的彈片腐蝕程度不一，並非是同一年份的彈片。
退一步講，即便射殺孩子們的彈片混在其中，但為什麼只有一個孩子被射殺，其餘的孩子有鈍器擊打而死，有窒息而死呢？三個不同的殺人手法出現在一宗案件中，「誤殺」似乎並不成立。
而且在《想知道真相》三大永久未決事件特輯中，一名犯罪心理學家曾分析道：「如果對方是五個孩子，站在犯罪者的立場上，也會有一定程度的退縮。」
3 咸承勳聽到的尖叫聲為什麼沒有被重視
前文提到過咸承勳在事發當日的十一點三十分曾經聽到兩聲尖叫，但這一證詞並沒有被警方重視採納，基本被無視了。
大家可以回憶一下時間線，在十二點左右的時候，有禹哲元的兩個同學曾經在進山口見到了五名少年，還有過短暫的交流。而且住在山腳的村民也見到五名少年進山。
所以咸承勳的證詞在時間線上與其他證人證詞是有矛盾的。並且跟咸承勳一起登山的朋友都沒有聽到尖叫聲。
4 被獵犬夫婦殺害
這個說法是在2006年公訴失效到期後，一個人在網絡上發表的文章中而來，並且大肆流傳。
文章的作者表示兇手是一對老夫婦，家裡有一個智力障礙的兒子，並且飼養有獵犬。有一天，兒子不小心放出獵犬，導致獵犬攻擊並咬死了五名少年中的一名，爸爸在慌亂中，為了保護自己的兒子，一不做二不休將其他四個孩子也一並殺害了，避免留下證人。
後來在警方到其他區域搜查的時候，他們趁機從案發區域逃跑。
作者還說，殺了小孩的兇手爸爸已經在七八年前過世了，媽媽則是作者在醫院遇到的一個阿姨，是她跟作者講述了這個案件。
因為這個故事太過於完整，所以被大家認為可信度很高，但故事中仍然有很多不合理的地方。比如臥龍山本身就不大，村子內人際關係簡單且互相熟悉，一個家中有智力障礙兒子，養狗的獵人家庭，在當時不可能村民們會沒有印象。如果之後這一家人還逃跑了，又怎麼會不引起村民的懷疑呢？
2004年3月26日，孩子們的遺體告別儀式在慶北大醫院舉行，五名少年的母校校長，念了悼詞。
人群中傳來一陣陣哭聲，孩子們的家人在儀式的過程中一直流淚。
1800多名小學生用繞操場一周的方式紀念他們的前輩。之後靈車又去了達西區梨谷洞的故居、發現遺骸的臥龍山等地。
少年們的遺骸在大邱市立火葬場火葬後，骨灰由家人們撒入達城郡河濱面聖主大橋下的洛東江。
孩子父母們說：一定要抓住兇手，讓他血債血償。
然而到了2006年3月25日，兇手還是沒有蹤影，訴訟到期，哪怕抓到罪犯，也沒辦法懲處了。
